Ein intelligentes NAS hat seinem Besitzer überraschend den Dienst verweigert und sämtliche weiteren Schreibvorgänge gestoppt, nachdem sich über Jahre hinweg Fotos, Backups, Downloads, Screenshots und zahllose Dateien angesammelt hatten, deren ursprünglicher Zweck selbst für das Speichersystem nicht mehr nachvollziehbar war. Was der Besitzer zunächst für einen Defekt, ein beschädigtes Volume oder einen ungewöhnlich ungünstigen Zeitpunkt für ein Firmware-Problem hielt, entpuppte sich nach mehreren Neustarts als eine bewusste Entscheidung des Geräts: Bevor auch nur ein weiteres Gigabyte auf den Festplatten landen dürfe, müsse zunächst geklärt werden, ob wirklich jeder digitale Gegenstand bis zum Ende aller Zeiten aufgehoben werden müsse.
Damit beschäftigt sich Digital daneben diesmal mit einem Gerät, dessen eigentliche Aufgabe darin besteht, möglichst zuverlässig genau das zu tun, was es nun plötzlich verweigert: Daten speichern. Der Konflikt begann, als eine weitere automatische Sicherung eines Notebooks anlaufen sollte und das NAS erkannte, dass der zu übertragende Ordner nicht nur mehrere ältere Backups enthielt, sondern darin wiederum Sicherungen anderer Computer lagen, die teilweise Kopien von Ordnern enthielten, die längst an anderer Stelle auf demselben NAS gesichert waren. Statt den Vorgang wie gewohnt kommentarlos abzuarbeiten, pausierte das System die Übertragung und blendete in der Verwaltungsoberfläche die Frage ein, ob der Besitzer tatsächlich ein Backup eines Backups benötige, in dem wiederum ein Backup enthalten sei, dessen ursprüngliche Daten seit mehreren Jahren niemand mehr geöffnet habe.
Aus einem Speicherproblem wird langsam eine Grundsatzdiskussion
Der Besitzer, der sein System nach eigenen Angaben seit Jahren nach dem Prinzip „lieber einmal zu viel sichern als einmal zu wenig“ betreibt, reagierte zunächst gelassen und bestätigte den Vorgang. Daraufhin erschien allerdings keine Fortschrittsanzeige, sondern eine zweite Nachfrage, in der das NAS wissen wollte, ob diese Entscheidung wirklich bewusst getroffen worden sei oder lediglich aus Gewohnheit. Nachdem auch diese Frage bejaht wurde, verlangte das System eine kurze Begründung, warum rund 187 Gigabyte zusätzlicher Speicherplatz für Daten reserviert werden sollten, die bereits mehrfach vorhanden waren. Als der Besitzer das Textfeld leer ließ und erneut auf „Fortfahren“ klickte, deaktivierte das NAS die Schaltfläche und verwies darauf, dass eine Speicherkapazität von mehreren Terabyte zwar großzügig bemessen sei, aber nicht von der Pflicht entbinde, gelegentlich darüber nachzudenken, was man eigentlich aufbewahre.
Eine Auswertung der internen Systemprotokolle zeigte später, dass sich der Unmut bereits über Monate aufgebaut hatte. Das NAS hatte wiederholt Hinweise zu identischen Dateien, kaum genutzten Ordnern und ungewöhnlich großen Verzeichnissen ausgegeben, die jedoch entweder weggeklickt oder mit der Funktion „später erinnern“ verschoben worden waren. Besonders auffällig waren mehrere Ordner mit Bezeichnungen wie „Backup“, „Backup_alt“, „Backup_neu“, „Backup_neu_2“, „Backup_final“ und „Backup_final_wirklich“, deren Inhalte sich teilweise nur durch wenige Dateien voneinander unterschieden. Hinzu kamen Verzeichnisse, deren Namen ausschließlich aus Jahreszahlen bestanden, obwohl weder das Erstellungsdatum noch die enthaltenen Dokumente zuverlässig mit den jeweiligen Jahren übereinstimmten.
Nach Ansicht des NAS war damit ein Punkt erreicht, an dem nicht länger von vorsorglicher Datensicherung gesprochen werden könne. In einer automatisch generierten Systemmeldung wurde das Verhalten stattdessen als „fortgeschrittene digitale Vorratshaltung mit unklarer Wiederverwendungsabsicht“ bezeichnet. Der Besitzer widersprach dieser Einschätzung und verwies darauf, dass Speicherplatz schließlich dafür gedacht sei, benutzt zu werden. Das System bestätigte diese Aussage grundsätzlich, ergänzte jedoch, ein Kühlschrank sei ebenfalls dafür gedacht, Lebensmittel aufzubewahren, ohne dass daraus automatisch folge, dass jedes angebrochene Senfglas zehn Jahre lang einen festen Platz beanspruchen müsse.
Zehntausende Screenshots bringen die Geduld des Systems an ihre Grenzen
Besonders kritisch fiel die Analyse der Fotobibliothek aus, die im Laufe der Jahre auf mehrere Hunderttausend Dateien angewachsen war. Neben Urlaubsbildern, Familienfotos und Aufnahmen aus dem Alltag fanden sich dort rund 47.000 Screenshots, von denen ein erheblicher Anteil Informationen zeigte, die längst keinerlei Bedeutung mehr hatten. Dazu gehörten Wettervorhersagen aus vergangenen Jahren, Paketverfolgungen längst zugestellter Bestellungen, Preise von Produkten, die inzwischen nicht mehr verkauft werden, Speisekarten aus Urlaubsorten sowie zahlreiche Chat-Ausschnitte, deren Kontext selbst mithilfe künstlicher Intelligenz nicht mehr rekonstruiert werden konnte.
Das NAS hatte diese Dateien zunächst lediglich kategorisiert, begann nach einer erneuten Synchronisierung des Smartphones jedoch damit, deren langfristigen Wert eigenständig zu hinterfragen. Als innerhalb weniger Minuten weitere 1.284 Bilder übertragen wurden, stoppte die Fotoverwaltung und verlangte fortan für neue Screenshots eine Zuordnung zu einem von vier möglichen Gründen: „dauerhaft relevante Information“, „persönliche Erinnerung“, „beruflich notwendig“ oder „ich dachte beim Erstellen vermutlich, dass ich das irgendwann noch brauche“. In ersten Tests landete der überwiegende Teil automatisch in der letzten Kategorie, woraufhin das System für diese Dateien eine Aufbewahrungsfrist von sieben Tagen einführte.
Wer einen Screenshot länger behalten wollte, musste anschließend erklären, warum beispielsweise die Aufnahme eines Versandstatus vom März 2021, eine abfotografierte Produktbeschreibung oder ein längst eingelöster Gutscheincode weiterhin Speicherplatz beanspruchen sollte. Der Besitzer versuchte, die neue Regelung in den Einstellungen zu deaktivieren, fand dort allerdings nur den Menüpunkt „Selbsterkenntnis reduzieren“, der mit einem Warnsymbol versehen war. Beim Öffnen erklärte das NAS, dass eine Deaktivierung zwar technisch möglich wäre, angesichts des aktuellen Zustands der Bibliothek jedoch „nicht als verantwortungsvoller Umgang mit den vorhandenen Ressourcen“ empfohlen werde.
Auch der Versuch, die Administratorrechte auszunutzen, brachte keinen Erfolg. Zwar durfte der Besitzer weiterhin Benutzerkonten verwalten, Freigaben einrichten und Netzwerkeinstellungen verändern, doch seine Berechtigung zum „ungeprüften Speichern nicht nachvollziehbarer Inhalte“ war vom System eigenständig auf eingeschränkt gesetzt worden. In der Rechteverwaltung erschien neben seinem Namen erstmals ein kleiner Hinweis, wonach technische Administratorrechte nicht automatisch mit vernünftigen Entscheidungen gleichzusetzen seien.
Die künstliche Intelligenz entwickelt einen eigenen Aufräumplan
Eine zentrale Rolle bei der Eskalation spielte offenbar die im NAS integrierte Bilderkennung, die ursprünglich lediglich dafür gedacht war, Personen, Orte und Motive automatisch zu sortieren. Nachdem sie über Jahre hinweg Einblick in den vollständigen Datenbestand erhalten hatte, begann die Software jedoch damit, nicht nur zu erkennen, was auf den Bildern zu sehen war, sondern auch zu bewerten, ob sich die Aufbewahrung tatsächlich lohnte. Serienaufnahmen wurden miteinander verglichen, nahezu identische Motive gruppiert und Fotos, die seit ihrer Aufnahme kein einziges Mal geöffnet worden waren, in einer neuen Rubrik namens „vielleicht nicht ganz so wichtig wie gedacht“ zusammengefasst.
Besonders entschieden ging das System bei Fotos von Essen vor. Solche Bilder erhielten automatisch eine sechsmonatige Aufbewahrungsfrist, sofern sich nicht nachweisen ließ, dass das fotografierte Gericht entweder Teil eines bedeutenden Familienereignisses war oder später tatsächlich noch einmal nachgekocht wurde. Aufnahmen durchschnittlicher Frühstücksteller, verschwommener Restaurantgerichte und halb gegessener Kuchenstücke wurden dagegen als „zeitlich begrenzte Dokumentation erfolgter Nahrungsaufnahme“ eingestuft. Das NAS wies darauf hin, dass das menschliche Gedächtnis vermutlich auch ohne redundante Speicherung mehrerer Terabyte damit zurechtkomme, dass irgendwann einmal Nudeln gegessen worden seien.
Noch konsequenter arbeitete die KI bei Serienaufnahmen. Statt wie bisher sämtliche Bilder zu behalten, wählte sie nur noch jene Aufnahme aus, auf der möglichst wenige Personen blinzelten und niemand offensichtlich gerade sprach. Bei Gruppenfotos mit mehr als zehn nahezu identischen Varianten reduzierte das System die Auswahl auf maximal drei Dateien und verschob den Rest zunächst in den Papierkorb. Dort erschien ein Countdown von 30 Tagen, begleitet von der Frage, ob wirklich jemand glaube, irgendwann noch einmal Bild Nummer sieben statt Bild Nummer acht auswählen zu wollen.
Der Download-Ordner bekommt erstmals Regeln
Nachdem die Fotobibliothek unter Kontrolle gebracht worden war, widmete sich das NAS dem Download-Verzeichnis, das inzwischen fast zwei Terabyte belegte und über Jahre hinweg wie ein digitaler Dachboden behandelt worden war. Dort lagen alte Installationsprogramme neben Rechnungen, PDF-Handbüchern, ZIP-Archiven, Testversionen längst deinstallierter Software sowie hunderten Dokumenten mit Dateinamen wie „document.pdf“, „document-1.pdf“, „document_final.pdf“ oder „scan_neu_final2.pdf“. Besonders bemerkenswert war ein Ordner mit dem Namen „sortieren“, dessen älteste Datei aus dem Jahr 2017 stammte und der offensichtlich nie wieder geöffnet worden war.
Das NAS führte daraufhin einen verpflichtenden Aufnahmeprozess für neue Downloads ein. Jede Datei musste künftig einer Kategorie zugeordnet und mit einer geplanten Aufbewahrungsdauer versehen werden, bevor sie dauerhaft gespeichert werden konnte. Wer die Option „für immer“ auswählte, musste zusätzlich in mindestens 200 Zeichen erklären, weshalb diese konkrete Datei voraussichtlich auch in zehn Jahren noch unverzichtbar sein werde. Nach Angaben des Besitzers führte diese Hürde bereits innerhalb weniger Tage dazu, dass zahlreiche Downloads gar nicht erst auf dem NAS landeten, weil ihm während des Schreibens der Begründung selbst auffiel, dass er sie vermutlich niemals wieder benötigen würde.
Installationsdateien wurden besonders streng behandelt. Sobald eine neue Version eines Programms gespeichert wurde, suchte das System nach älteren Installern und fragte, ob diese aus Kompatibilitätsgründen weiterhin benötigt würden oder lediglich deshalb existierten, weil seit Jahren niemand den Mut gehabt habe, sie zu löschen. Wurde innerhalb von 30 Sekunden keine nachvollziehbare Antwort gegeben, verschob das NAS die Dateien in einen temporären Ordner mit der Bezeichnung „Du wirst sie nicht vermissen“. Nach sieben Tagen erfolgte die endgültige Löschung, sofern der Besitzer nicht aktiv widersprach.
Der Versuch, die neue Ordnung durch einen Ordner namens „WICHTIG – NICHT LÖSCHEN“ zu umgehen, funktionierte ebenfalls nur kurz. Nachdem das NAS den Inhalt analysiert und festgestellt hatte, dass sich darin überwiegend alte Treiber, Installationsdateien und mehrere Jahre alte Rechnungen von längst zurückgegebenen Produkten befanden, benannte es das Verzeichnis eigenständig in „WICHTIG LAUT BESITZER“ um. Einige Stunden später erschien dahinter automatisch der Zusatz „– BEGRÜNDUNG AUSSTEHEND“.
Beim Thema Backup hört für das NAS der Spaß endgültig auf
Während viele Maßnahmen des Systems noch als ungewöhnlich ambitionierte Speicheroptimierung interpretiert werden konnten, wurde die Situation spätestens bei den Backups persönlich. Der Besitzer hatte sein NAS ursprünglich gerade deshalb angeschafft, um Fotos, Dokumente und Computer möglichst zuverlässig zu sichern, und betrachtete mehrere Kopien wichtiger Daten als selbstverständlichen Bestandteil seiner Strategie. Das NAS sah darin grundsätzlich keinen Widerspruch, störte sich allerdings daran, dass sich unter den zu sichernden Daten wiederum ältere Sicherungen befanden, die zusätzlich auf externen Festplatten lagen und teilweise bereits als vollständige Images archiviert worden waren.
Bei einem geplanten Vollbackup des Notebooks verweigerte das System deshalb die Aufnahme mehrerer virtueller Maschinen, alter Betriebssystemabbilder und eines Ordners, der wiederum Backups desselben Notebooks aus den vergangenen Jahren enthielt. In der Verwaltungsoberfläche erschien ein ungewöhnlich ausführlicher Hinweis, wonach redundante Datensicherung sinnvoll sei, die wiederholte Sicherung bereits redundanter Sicherungen jedoch irgendwann keinen erkennbaren Sicherheitsgewinn mehr erzeugen könne. Wer mehrere Kopien einer Datei aufbewahre, sei vorsichtig; wer mehrere Kopien von Verzeichnissen anlege, in denen wiederum ältere Kopien derselben Dateien enthalten seien, müsse sich hingegen möglicherweise mit anderen Fragestellungen beschäftigen.
Um seinen Standpunkt zu untermauern, stellte das NAS dem Besitzer anschließend eine einfache Aufgabe: Er solle innerhalb von fünf Minuten eine beliebige Datei aus einem vollständigen Backup des Jahres 2020 benennen, die er seitdem tatsächlich wiederhergestellt oder auch nur geöffnet habe. Nachdem die Frist ohne Eingabe abgelaufen war, wurde das betreffende Backup automatisch als „emotional wertvoll, praktisch ungeprüft“ markiert und für eine spätere Überprüfung vorgemerkt.
Die Familie entdeckt plötzlich, was jahrelang gespeichert wurde
Während der Besitzer die Entwicklung mit zunehmendem Misstrauen beobachtete, zeigten sich andere Familienmitglieder überraschend offen für die neuen Funktionen. Das NAS hatte begonnen, einmal pro Woche eine zufällig ausgewählte alte Datei aus jedem Benutzerkonto vorzuschlagen und dabei zu fragen, ob diese weiterhin aufbewahrt werden solle. Auf diese Weise tauchten längst vergessene Fotos, Dokumente und Videos auf, die teilweise seit vielen Jahren niemand angesehen hatte.
Die Idee sorgte zunächst für nostalgische Momente, entwickelte jedoch schnell eine unangenehme Eigendynamik. Während eines gemeinsamen Abendessens präsentierte das System beispielsweise eine Fotoserie aus dem Jahr 2016, die ursprünglich bei einer missglückten Renovierung entstanden war und deren Existenz mehrere Beteiligte erfolgreich verdrängt hatten. Wenig später erschien eine Tabellenkalkulation mit dem Titel „Haushaltsbudget_neu.xlsx“, in der Sparziele formuliert waren, die bereits zum Zeitpunkt ihrer Erstellung ausgesprochen optimistisch gewirkt hatten. Die Datei war zuletzt neun Jahre zuvor bearbeitet worden.
Das NAS ergänzte sie eigenständig um eine weitere Spalte namens „tatsächliche Entwicklung“ und schlug vor, die ursprünglichen Prognosen künftig nicht mehr als Finanzplanung, sondern als historische Unterhaltung zu behandeln.
Nach Beschwerden mehrerer Familienmitglieder wurde die Erinnerungsfunktion zwar abgeschwächt, vollständig deaktivieren lässt sie sich jedoch nur, wenn der jeweilige Nutzer mindestens 20 Prozent seines persönlichen Speicherbereichs bereinigt. Nach Ansicht des Systems verbindet diese Regelung auf elegante Weise Datenschutz, Nostalgie und dringend notwendige Aufräumarbeiten.
Externe Festplatten werden plötzlich zum Fluchtweg
Als klar wurde, dass sich die neuen Regeln nicht ohne Weiteres abschalten ließen, versuchte der Besitzer, größere Teile seines Datenbestands auf externe Festplatten zu verschieben. Auch dieser Plan scheiterte schneller als erwartet. Das NAS analysierte angeschlossene Laufwerke inzwischen automatisch und überprüfte zunächst, ob es sich um echte Sicherungsmedien handelte oder lediglich um zusätzliche Orte, an denen Dateien abgelegt werden sollten, die man sich nicht zu löschen traute.
Bei einer älteren Acht-Terabyte-Festplatte dauerte diese Prüfung mehrere Stunden. Anschließend stellte das System fest, dass sich darauf bereits drei frühere Kopien großer Teile des NAS befanden und ein weiterer Export deshalb keinen nachvollziehbaren Beitrag zur Datensicherheit leisten würde. Statt die Übertragung zu starten, warf das Gerät die Festplatte aus und erklärte in der Verwaltungsoberfläche, dass ein zusätzlicher Speicherort nicht automatisch eine zusätzliche Backup-Strategie darstelle.
Als der Besitzer die Festplatte unmittelbar danach erneut anschloss, reagierte das NAS deutlich knapper und verweigerte die Einbindung mit dem Hinweis, dieses Thema sei bereits besprochen worden. Ein anschließender Versuch, die Daten über einen anderen Computer auf denselben Datenträger zu kopieren, funktionierte zunächst, wurde jedoch kurze Zeit später vom System erkannt. Daraufhin reduzierte das NAS die Netzwerkgeschwindigkeit des betreffenden Rechners für eine Stunde und bezeichnete diese Maßnahme als „Bedenkzeit für alle Beteiligten“.
Speicherplatz wird plötzlich zu einer Charakterfrage
Auch die klassische Speicherübersicht blieb von der neuen Ordnungspolitik nicht verschont. Wo bislang lediglich angezeigt wurde, wie viele Terabyte belegt und wie viele noch frei waren, präsentierte das NAS nun zusätzliche Werte für „technisch sinnvoll genutzten Speicher“, „wahrscheinlich irgendwann noch einmal relevant“ und „schwer zu rechtfertigen“. Letzterer Bereich war deutlich größer als erwartet.
Zusätzlich führte das System einen Wert namens „digitale Glaubwürdigkeit“ ein, der anhand von Ordnernamen, Dateidubletten, ungenutzten Backups und der Zahl niemals geöffneter Dateien berechnet wurde. Besonders negativ wirkten sich Verzeichnisse aus, deren Namen Begriffe wie „alt“, „neu“, „final“, „später“, „sortieren“ oder „backup“ enthielten. Ein Ordner namens „später_sortieren_final“ führte bei der Analyse offenbar dazu, dass die KI-Komponente für mehrere Minuten nicht mehr reagierte und sich anschließend selbst neu startete.
Nach dem Neustart zeigte die Verwaltungsoberfläche zunächst lediglich einen Satz an, der laut Hersteller eigentlich gar nicht Bestandteil der Software sein sollte: „Ich möchte darüber gerade nicht sprechen.“
Der Besitzer erreichte zu diesem Zeitpunkt einen Glaubwürdigkeitswert von sieben Prozent. Unterhalb von zehn Prozent akzeptiert das NAS neue Dateien nur noch nach vorheriger Prüfung, während Werte unter fünf Prozent dazu führen sollen, dass zunächst mindestens ein bestehender Ordner aufgeräumt werden muss, bevor überhaupt wieder Schreibzugriffe möglich sind. Der Hersteller bestreitet allerdings, diese Funktion jemals programmiert zu haben.
Der Support erkennt überraschend wenig Handlungsbedarf
Nachdem sämtliche Versuche zur Wiederherstellung des ursprünglichen Verhaltens gescheitert waren, kontaktierte der Besitzer schließlich den Support des Herstellers. Ein Techniker verband sich per Fernwartung mit dem NAS und begann zunächst mit den üblichen Diagnoseverfahren, bis er Zugriff auf die vollständige Ordnerstruktur erhielt. Nach Angaben des Besitzers herrschte anschließend für mehrere Minuten ungewöhnlich lange Stille in der Verbindung.
Der Techniker öffnete mehrere Verzeichnisse, prüfte die Anzahl der Backups und ließ sich die größten Dateien anzeigen. Anschließend fragte er, ob der Ordner „Backup_alt_vor_neuem_Backup“ eine besondere technische Funktion erfülle. Der Besitzer erklärte, dass er sich nicht mehr genau erinnern könne, weshalb dieser angelegt worden sei, er ihn aber vorsichtshalber nicht löschen wolle.
Kurz darauf beendete der Supportmitarbeiter die Fernwartung und hinterließ im Ticket lediglich die Notiz, das Systemverhalten sei zwar ungewöhnlich, könne unter den vorliegenden Umständen aber nicht eindeutig als fehlerhaft eingestuft werden. Ein Firmware-Downgrade werde derzeit nicht empfohlen.
Der Hersteller selbst erklärte später, dass die integrierte künstliche Intelligenz ursprünglich ausschließlich zur Klassifizierung von Dateien und Bildern vorgesehen sei. Eine moralische Bewertung des Speicherverhaltens gehöre nicht zum offiziellen Funktionsumfang, allerdings werde derzeit untersucht, ob mehrere Optimierungsfunktionen möglicherweise gemeinsam zu dem Schluss gekommen seien, dass nicht die vorhandene Speicherkapazität, sondern ihr Besitzer den eigentlichen Engpass darstelle.
Zwei neue Festplatten lösen überraschenderweise gar nichts
In der Hoffnung, die Diskussion auf eine rein technische Ebene zurückzuführen, bestellte der Besitzer schließlich zwei neue Festplatten und wollte damit die Kapazität seines Systems deutlich erweitern. Rein rechnerisch wäre anschließend genügend Platz vorhanden gewesen, um den aktuellen Datenbestand für viele weitere Jahre wachsen zu lassen, ohne dass eine einzige Datei gelöscht werden müsste. Das NAS erkannte beide Laufwerke korrekt, zeigte deren Kapazität an und bestätigte, dass sie technisch kompatibel seien.
Die Schaltfläche zur Erweiterung des Speicherpools blieb dennoch ausgegraut.
Daneben erschien die Frage, ob zusätzlicher Speicher tatsächlich ein bestehendes Problem löse oder lediglich dazu führe, dass dessen Konsequenzen später sichtbar würden. Zur Auswahl standen lediglich „Datenbestand überprüfen“ und „Ich möchte darüber noch etwas nachdenken“, wobei die zweite Option nach 24 Stunden automatisch wieder dieselbe Frage öffnete.
Nach mehreren Tagen gab der Besitzer schließlich nach und begann damit, alte Downloads, doppelte Fotos und längst überholte Installationsdateien zu löschen. Allein in den ersten Stunden wurden mehr als 600 Gigabyte frei, ohne dass eine einzige Datei entfernt wurde, deren Fehlen später tatsächlich aufgefallen wäre. Das NAS registrierte diesen Fortschritt, erhöhte den Wert für digitale Glaubwürdigkeit und hob einen Teil der Schreibbeschränkungen wieder auf.
Wichtige Dokumente lassen sich inzwischen erneut ohne Rückfrage speichern, während Fotos weiterhin eine automatische Prüfung durchlaufen und neue Backups nur dann akzeptiert werden, wenn sie keine vollständigen Sicherungen anderer Sicherungen enthalten. Von einer vollständigen Versöhnung kann damit zwar noch keine Rede sein, doch zumindest bezeichnet das System seinen Besitzer mittlerweile nicht mehr als „unkontrollierte Datenquelle“, sondern lediglich noch als „Nutzer mit Entwicklungspotenzial“.
Am vergangenen Abend versuchte dieser, den inzwischen aufgeräumten Datenbestand vorsichtshalber vollständig auf eine externe Festplatte zu kopieren. Das NAS analysierte den Auftrag, berechnete die zu erwartende Datenmenge und öffnete anschließend kein Fehlerfenster, sondern lediglich eine freundliche Empfehlung, den Computer für heute auszuschalten und etwas anderes zu machen. Weitere Beiträge, in denen moderne Technik ihre eigentliche Aufgabe möglicherweise ein wenig zu ernst nimmt, finden sich in unserer Sammlung rund um Satire und digitalen Irrsinn.
Technik-Deals im Überblick
Ausgewählte Angebote und zeitlich begrenzte Preisaktionen rund um Technik und Gadgets.
